0
indemnisation-personnelle-du-gerant-d’un-concessionnaire-liquide-en-cas-d’informations-inexactes-transmises-par-la-tete-de-reseau-dans-le-dip

Indemnisation personnelle du gérant d’un concessionnaire liquidé en cas d’informations inexactes transmises par la tête de réseau dans le DIP

L’arrêt contient deux enseignements totalement distincts. Premièrement, une tête de réseau ne peut pas invoquer, à l’égard du gérant, une fin de non-recevoir concernant un tiers à l’instance, à savoir le (supposé) non-respect du principe du contradictoire à l’égard du concessionnaire non attrait à la cause. Deuxièmement, la tête de réseau engage sa responsabilité lorsque les informations relatives à l’étude du marché local ne sont pas sincères. La responsabilité peut être engagée à l’égard du concessionnaire mais aussi à l’égard de son gérant pour des préjudices qui lui sont propres.

Sur la boutique Dalloz

en lire plus

0
acpr-:-severite-assumee-a-l’egard-d’un-assureur-ne-respectant-pas-le-dispositif-de-lutte-contre-le-blanchiment-des-capitaux-et-le-financement-du-terrorisme

ACPR : sévérité assumée à l’égard d’un assureur ne respectant pas le dispositif de lutte contre le blanchiment des capitaux et le financement du terrorisme

Par une décision du 12 octobre 2023, la Commission des sanctions de l’ACPR a prononcé un blâme et une sanction pécuniaire de 3,5 millions d’euros à l’encontre de la société Abeille Vie (ex Aviva Vie) pour violation de différentes obligations tenant à la lutte contre le blanchiment des capitaux et le financement du terrorisme (C. mon. fin., art. L. 561-1 s.).

Sur la boutique Dalloz

en lire plus

0
exposition-a-un-medicament-et-causalite-:-cassation-dans-l’affaire-du-distilbene

Exposition à un médicament et causalité : cassation dans l’affaire du distilbène

Prive de base légale au regard de l’article 1240 du code civil la cour d’appel qui, pour écarter la causalité entre l’exposition à un médicament et le dommage, relève qu’il n’est pas possible de déterminer si le dommage trouve sa source dans cette exposition ou dans une infection. Viole le même article l’arrêt qui, pour refuser l’indemnisation d’un préjudice d’anxiété, relève qu’il n’est pas établi que le fait générateur invoqué ait causé la réalisation du dommage.

Sur la boutique Dalloz

en lire plus

1 6 7 8 9 10 153